เนื้อหา

• แยก แต่เท่ากัน
• BROWN V. คำตัดสินของคณะกรรมการการศึกษา
• LITTLE ROCK NINE
• ผลกระทบของ BROWN V. คณะกรรมการการศึกษา
• แหล่งที่มา

บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์แห่งโทพีกา เป็นสถานที่สำคัญในปีพ. ศ. 2497 ศาลฎีกาซึ่งผู้พิพากษาตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าการแบ่งแยกทางเชื้อชาติของเด็ก ๆ ในโรงเรียนของรัฐนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์ เป็นหนึ่งในเสาหลักของขบวนการสิทธิพลเมืองและช่วยสร้างแบบอย่างที่ว่า“ การศึกษาที่แยกจากกัน แต่เท่าเทียมกัน” และบริการอื่น ๆ นั้นไม่ได้มีความเท่าเทียมกันเลย

แยก แต่เท่ากัน

ในปีพ. ศ. 2439 ศาลฎีกาตัดสินว่า Plessy v. Ferguson สิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะแยกเชื้อชาติที่ถูกกฎหมายตราบใดที่สิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับคนผิวดำและคนผิวขาวเท่ากัน

การพิจารณาคดีตามกฎหมายที่มีการลงโทษตามกฎหมายซึ่งห้ามมิให้ชาวอเมริกันแอฟริกันแบ่งปันรถเมล์โรงเรียนและสถานที่สาธารณะอื่น ๆ ซึ่งเป็นที่รู้จักกันในนาม“ กฎหมาย Jim Crow” และได้สร้างหลักคำสอนที่“ แตกต่างกัน แต่เท่าเทียมกัน”

แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 สมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของผู้คนหลากสี (NAACP) กำลังทำงานอย่างหนักเพื่อท้าทายกฎหมายแยกในโรงเรียนของรัฐและได้ยื่นฟ้องในนามของโจทก์ในรัฐเช่นเซาท์แคโรไลนาเวอร์จิเนียและเดลาแวร์

ในกรณีที่จะกลายเป็นที่มีชื่อเสียงที่สุดโจทก์ชื่อโอลิเวอร์บราวน์ยื่นฟ้องคดีการกระทำของคณะกรรมการการศึกษาของโทพีกา, แคนซัสในปี 1951 หลังจากที่ลูกสาวของเขาลินดาบราวน์ถูกปฏิเสธเข้าโรงเรียนประถมสีขาวทั้งหมดของโทพีกา .

ในคดีของเขาบราวน์อ้างว่าโรงเรียนสำหรับเด็กผิวดำไม่เท่ากับโรงเรียนสีขาวและการคัดแยกเป็นการละเมิดที่เรียกว่า "มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน" ของการแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งถือว่าไม่มีรัฐใดสามารถปฏิเสธบุคคลใด ๆ เขตอำนาจศาลให้ความคุ้มครองกฎหมายเท่ากัน”

กรณีดังกล่าวเกิดขึ้นก่อนที่ศาลแขวงสหรัฐในแคนซัสซึ่งเห็นด้วยว่าการแยกโรงเรียนของรัฐมีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อเด็กที่มีสีและส่งผลให้“ รู้สึกด้อยกว่า” แต่ยังคงยึดถือหลักคำสอน“ แยก แต่เท่าเทียมกัน”

BROWN V. คำตัดสินของคณะกรรมการการศึกษา

เมื่อคดีของบราวน์และอีกสี่คดีที่เกี่ยวข้องกับการแยกโรงเรียนเข้ามาก่อนที่ศาลฎีกาในปี 1952 ศาลจะรวมกันเป็นกรณีเดียวภายใต้ชื่อ บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์แห่งโทพีกา. 

นายทุกรูดมาร์แชลล์หัวหน้าฝ่ายกองทุนและการศึกษากฎหมาย NAACP ทำหน้าที่เป็นหัวหน้าทนายความของโจทก์ (สิบสามปีต่อมาประธานาธิบดีลินดอนบีจอห์นสันจะแต่งตั้งมาร์แชลเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาคนผิวดำคนแรก)

ตอนแรกผู้พิพากษาถูกแบ่งออกเป็นวิธีการปกครองในการแยกโรงเรียนกับหัวหน้าผู้พิพากษาเฟร็ดเอ็มวินสันถือความเห็นว่า Plessy คำตัดสินของศาลควรมีผล แต่ในเดือนกันยายนปี 1953 ก่อนที่คณะกรรมการการศึกษาจะต้องได้ยินบราวน์โวลต์วินสันเสียชีวิตและประธานาธิบดีดไวต์ดี. ไอเซนฮาวร์แทนที่เขาด้วยเอิร์ลวอร์เรนจากนั้นผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย

การแสดงความสามารถทางการเมืองและความมุ่งมั่นอย่างมากหัวหน้าผู้พิพากษาคนใหม่ประสบความสำเร็จในการตัดสินคดีอย่างเป็นเอกฉันท์ต่อการแบ่งแยกโรงเรียนในปีต่อไป

ในการตัดสินใจออกเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2497 วอร์เรนเขียนว่า“ ในด้านการศึกษาของรัฐหลักคำสอนเรื่อง 'แยก แต่เท่าเทียมกัน' ไม่มีที่ใดเลย” เนื่องจากโรงเรียนที่แยกออกมานั้น“ ไม่เท่าเทียมกันโดยกำเนิด” ว่าโจทก์กำลัง“ ปราศจากการคุ้มครองตามกฎหมายที่รับประกันโดยการแก้ไขครั้งที่ 14”

LITTLE ROCK NINE

ในคำตัดสินของศาลศาลฎีกาไม่ได้ระบุว่าโรงเรียนควรบูรณาการเพียงใด แต่ขอการโต้แย้งเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้

ในเดือนพฤษภาคมปี 1955 ศาลออกความเห็นที่สองในคดีนี้ (เรียกว่า Brown v. คณะกรรมการการศึกษา II) ซึ่งถูกคุมขังในอนาคตคดีการลดชั้นศาลต่อศาลรัฐบาลกลางและศาลแขวงและคณะกรรมการโรงเรียนเพื่อดำเนินการตามขั้นตอนการยกเลิก“ ด้วยความเร็วโดยเจตนาทั้งหมด”

แม้จะมีเจตนาดี แต่การกระทำของศาลได้เปิดประตูสู่การหลีกเลี่ยงกระบวนการยุติธรรมและการเมืองในท้องถิ่นอย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่แคนซัสและรัฐอื่น ๆ ดำเนินการตามคำพิพากษาโรงเรียนหลายแห่งและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในภาคใต้ท้าทายมัน

ในตัวอย่างสำคัญหนึ่งผู้ว่าการ Orval Faubus ของอาร์คันซอเรียกรัฐดินแดนแห่งชาติเพื่อป้องกันไม่ให้นักเรียนผิวดำเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยมในลิตเทิลร็อก 2500 ในหลังจากการขัดแย้งตึงเครียดประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์นำกองทัพสหรัฐและนักเรียนเก้าคน Rock Nine” 'สามารถเข้าเรียน Central High School ภายใต้การป้องกัน

ผลกระทบของ BROWN V. คณะกรรมการการศึกษา

แม้ว่าการตัดสินใจของศาลฎีกาจะเป็น สีน้ำตาลโวลต์คณะกรรมการ ไม่ประสบความสำเร็จในการแยกโรงเรียนด้วยตัวเองการพิจารณาคดี (และการต่อต้านอย่างต่อเนื่องทั่วภาคใต้) ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวเพื่อเรียกร้องสิทธิของพลเมืองในสหรัฐอเมริกา

ในปี 1955 หนึ่งปีหลังจากที่ บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์ การตัดสินใจ Rosa Parks ปฏิเสธที่จะนั่งรถบัสมอนต์โกเมอรี่แอละแบมา การจับกุมของเธอจุดประกายการคว่ำบาตรรถบัสมอนต์โกเมอรี่และจะนำไปสู่การคว่ำบาตรอื่นนั่ง - ประท้วงและ (หลายคนนำโดยมาร์ตินลูเทอร์คิงจูเนียร์) ในขบวนการที่จะนำไปสู่

ทางเดินของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรมได้เริ่มกระบวนการ desegregation อย่างจริงจัง แลนด์มาร์คชิ้นนี้ของกฎหมายสิทธิพลเมืองตามมาด้วยพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของปี 1965 และพระราชบัญญัติการเคหะแห่งปี 1968

ในปี 1976 ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินอีกครั้งว่า Runyon v. McCraryพิจารณาว่าแม้แต่โรงเรียนเอกชนที่ไม่เกี่ยวข้องกับภาครัฐที่ปฏิเสธการรับเข้าศึกษาโดยพิจารณาจากเชื้อชาติที่ละเมิดกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง

โดยการคว่ำหลักคำสอน“ แยก แต่เท่าเทียมกัน” การตัดสินใจของศาลใน บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์ ได้กำหนดแบบอย่างทางกฎหมายที่จะใช้ในการคว่ำกฎหมายบังคับให้แยกในสถานที่สาธารณะอื่น ๆ แต่แม้จะมีผลกระทบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ แต่คำตัดสินทางประวัติศาสตร์ยังไม่ประสบผลสำเร็จในภารกิจหลักของการบูรณาการโรงเรียนของรัฐ

วันนี้มากกว่า 60 ปีหลังจากนั้น บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในระบบโรงเรียนของประเทศส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับรูปแบบที่อยู่อาศัยและความแตกต่างของทรัพยากรระหว่างโรงเรียนในเขตที่ยากจนและด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจทั่วประเทศ

แหล่งที่มา

ประวัติ ’Brown v. คณะกรรมการการศึกษากฎหมายตราศาลสหรัฐฯ
บราวน์โวลต์คณะศึกษาศาสตร์ ขบวนการสิทธิพล: เล่มที่ 1 (กด Salem)
Cass Sunstein,“ Brown Brown เป็นเรื่องสำคัญจริงหรือ?” The New Yorker, 3 พฤษภาคม 2019
Brown v. คณะกรรมการการศึกษา, PBS.org
Richard Rothstein, Brown v. Board ที่ 60, สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ, 17 เมษายน 2019