เนื้อหา
การตัดสินใจของ Dred Scott เป็นสุดยอดของคดี Dred Scott v. Sanfordหนึ่งในเหตุการณ์ที่ขัดแย้งกันมากที่สุดก่อนสงครามกลางเมือง ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2400 ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินในกรณีดังกล่าวซึ่งได้ถูกนำตัวต่อศาลโดยเดรดสก็อตต์ทาสซึ่งอาศัยอยู่กับเจ้าของของเขาในรัฐอิสระก่อนจะกลับไปยังรัฐทาสของรัฐมิสซูรี สกอตต์แย้งว่าเวลาที่ใช้ในรัฐอิสระให้เขาปลดปล่อย แต่ศาลตัดสินว่าไม่มีคนผิวดำเป็นอิสระหรือเป็นทาสสามารถเรียกร้องสิทธิความเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาได้ดังนั้นคนผิวดำจึงไม่สามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อความเป็นอิสระของตน การตัดสินใจของ Dred Scott ทำให้ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกความโกรธแค้นและความตึงเครียดทางเหนือ - ใต้เพิ่มมากขึ้น
กรณีที่ซับซ้อนนี้ (1857) ทั้งสาเหตุและผลของความขัดแย้งในภาคส่วนมีส่วนทำให้เกิดการโต้เถียงทางการเมืองและรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังทำให้หัวหน้าผู้พิพากษา Roger B. Taney ดูเหมือนร่างของซาตานต่อนักเคลื่อนไหวต่อต้านการผูกขาดร่วมสมัยและนักประวัติศาสตร์ต่อมาอีกหลายคน
เธอรู้รึเปล่า? เดรดสก็อตต์พร้อมด้วยสมาชิกหลายคนในครอบครัวของเขาได้รับการปลดปล่อยอย่างเป็นทางการโดยเจ้าของของเขาเพียงสามเดือนหลังจากที่ศาลฎีกาปฏิเสธพวกเขาในการตัดสินใจของสก็อตต์เดรด
Dred Scott คือใคร
เดรดสก็อตต์ทาสผิวดำคนหนึ่งและภรรยาของเขาเคยเป็นศัลยแพทย์กองทัพจอห์นอีเมอร์สันซึ่งซื้อเขามาจากครอบครัวปีเตอร์โบลด์ของเซนต์หลุยส์หลังจากอีเมอร์สันเสียชีวิตเห็นได้ชัดว่า Blows ช่วยให้สกอตต์ฟ้องภรรยาม่ายของอีเมอร์สันเพื่ออิสรภาพของเขา แต่แพ้คดีในศาลของรัฐ
เพราะนางอีเมอร์สันทิ้งเขาไว้กับจอห์นแซนฟอร์ดน้องชายของเธอ (สะกดผิดในเอกสารศาล) ชาวนิวยอร์กพลเมืองชาวสก็อตต์ฟ้องอีกครั้งในศาลของรัฐบาลกลาง ท้ายที่สุดทนายความของสกอตต์ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา
ในขั้นต้นผู้พิพากษาซามูเอลเนลสันต้องเขียนความเห็นแคบ ๆ เถียงว่าคดีดังกล่าวเป็นของรัฐไม่ใช่ศาลรัฐบาลกลาง แต่ผู้ต่อต้านการต่อต้านภาคเหนือจอห์นแมคลีนแห่งโอไฮโอและเบนจามินอาร์เคอร์ติสแห่งแมสซาชูเซตส์วางแผนที่จะแย้งว่าสกอตต์ควรเป็นอิสระภายใต้การประนีประนอมมิสซูรีเพราะเขาเดินทางไปทางเหนือของ 36 ° 30 ′บรรทัด ประนีประนอม
Roger B. Taney
ท่ามกลางความคิดเห็นหลายประการ Taney’s เป็นทั้งที่สำคัญที่สุดและคดเคี้ยวที่สุด เขาปกครองว่าคนผิวดำทาสหรืออิสระไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ (เคอร์ติสแสดงให้เห็นว่านี่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับแบบอย่าง) สกอตต์ไม่สามารถเป็นอิสระได้โดยการเดินทางไปทางเหนือของแนวประนีประนอมมิสซูรี ทาสพูดว่าไม่สามารถถูกห้ามได้ในดินแดน
ผู้พิพากษาหกคนเห็นด้วยว่าสกอตต์ไม่ใช่พลเมือง แต่ไม่เห็นด้วยกับการที่ทาสที่ถูกปล่อยให้เป็นพลเมือง เนลสันเห็นด้วยในการพิจารณาคดี แต่ไม่ได้ให้เหตุผลและแมคลีนและเคอร์ติสแย้ง
รีพับลิกันโจมตีการตัดสินใจซึ่งพวกเขาเห็นว่าเป็นความพยายามที่จะทำลายพรรคตั้งไข่ พรรคประชาธิปัตย์แบ่งออกเป็น เบื่อสก็อต กรณี. สตีเฟ่นเอ. ดักลาสจบลงด้วยการต่อต้านมันตรงกันข้ามกับหลักคำสอนเรื่องอธิปไตยนิยมของเขา
ผลกระทบของการตัดสินใจ Dred Scott
ผู้สนับสนุนของประธานาธิบดีเจมส์บูคานันพิจารณาว่ามันเป็นคำตอบสุดท้ายสำหรับการโต้แย้งส่วนแม้ว่าพวกเขาจะไม่ทราบในเวลาที่บูคานันมีอิทธิพลต่อผู้พิพากษา Robert Grier แห่งเพนซิลเวเนียในการเข้าร่วมส่วนใหญ่ทางภาคใต้
เบื่อสก็อต กรณียังคงอยู่ภายใต้การอภิปรายทางรัฐธรรมนูญและทางประวัติศาสตร์ที่มีเสียงดังและสนับสนุนหน่วยงานที่ช่วยนำไปสู่การเลือกตั้งของอับราฮัมลินคอล์นและสงครามกลางเมือง
สหายผู้อ่านต่อประวัติศาสตร์อเมริกัน Eric Foner และ John A. Garraty บรรณาธิการ ลิขสิทธิ์© 2534 โดย บริษัท Houghton Mifflin Harcourt Publishing สงวนลิขสิทธิ์.
ซีรีส์ที่ก้าวล้ำได้จินตนาการใหม่ ROOTS เปิดตัววันแห่งความทรงจำที่ 9 / 8c ในประวัติศาสตร์
